Дело № 305-ЭС14-317

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу администрации Истринского муниципального района Московской области (г.Истра, далее – администрация) на определение от 19.08.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-142065/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.А. Другое пространство» (далее – общество «Р.А. Другое пространство») о взыскании с администрации судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 267 440 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГБУ Московской области «Управление автомобильных дорог Московской области «Мосавтодор»,

установил:

Администрация обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества «Р.А. Другое пространство» неосновательного обогащения в сумме 438 139 руб. 90 коп. за период с 19.10.2009 по 13.08.2012 по 9-ти рекламным конструкциям и за период с 19.10.2009 по 24.02.2012 по 2-м рекламным конструкциям и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 281 руб. за период с 19.10.2009 по 18.10.2012.

Решением от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «Р.А. Другое пространство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 267 440 рублей.

Определением от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015, заявление удовлетворено частично, с администрации в пользу общества «Р.А. Другое пространство» взысканы судебные расходы в размере 120 000 рублей.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, в том числе договоры на оказание юридических услуг, платежные поручения, руководствуясь статьями 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, пришли к выводу о разумности и обоснованности судебных расходов общества в размере 120 000 рублей.

При принятии решения судами применен принцип разумности, учтены сложность дела, длительность его рассмотрения, объем документов и характер спора.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явном превышении указанной суммы разумным пределам, заявителем не представлено.

Довод администрации о том, что судебные расходы должны быть взысканы с третьего лица, был предметом рассмотрения судов и отклонен как основанный на неправильном толковании положений частей 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы администрации Истринского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-317

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх