Дело № 305-ЭС14-3396

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-3396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (г. Москва) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2015 по делу № А40-145295/12 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Тайны Востока» (г. Москва; далее – общество «Тайны Востока»), третьего лица с самостоятельными требованиями Гусейнова Арифа Гумбатали-оглы (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – общество «Орион») о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного здания ,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением от 03.07.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек Гусейнова А.Г.-оглы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 решение суда отменено, исковые требования общества «Тайны Востока» удовлетворены частично. В удовлетворении требований Гусейнова А.Г.-оглы отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2014 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра состоявшихся судебных актов в порядке надзора.

Общество «Орион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2015 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Орион» ставит вопрос об отмене определения и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по заявлению о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 16.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам общество «Орион» указало на заключение судебной строительной экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, которой установлена стоимость неотделимых улучшений помещений в здании.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Орион», суды исходили из того, что факты, на которые он ссылается в заявлении, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, а потому оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полагая, что обществом «Тайны Востока» неправильно определена стоимость неотделимых улучшений, общество «Орион» было вправе заявить свои возражения и представить в их подтверждение соответствующие доказательства, в том числе заключение экспертизы.

Однако, как установлено судом, от проведения по делу судебной оценочной экспертизы, предложенной судом апелляционной инстанции, общество «Орион» отказалось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-3396

АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх