Дело № 305-ЭС14-3547

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-3547

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобы закрытого акционерного общества «Дженерал Моторс Узбекистан» (Республика Узбекистан; далее – общество, заявитель) от 22.09.2014 на определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, от 19.02.2014 по делу А40-120756/09; постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014, от 30.04.2014; постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Арктур» (далее - объединение) об обязании произвести индексацию взысканных по делу № А40-120756/09 (141-776) в соответствии с решением Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ от 17.04.2009 по делу № 75/2008 денежных средств, путем взыскания с общества 1 484 698,89 долларов США и 45 213 рублей 81 копейки за период с 22.03.2011 по 16.12.2013 и за период с 23.04.2010 по 21.03.2011 494 899,63 долл. США и 15 071 рубля 27 копеек.

При участии судебного пристава-исполнителя Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.08.2013 определение суда от 28.05.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, требования о взыскании 494 899,63 долл. США и 15 071 рубль 27 копеек удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2014, заявленные требования о взыскании 1 484 698,89 долларов США и 45 213 рубля 81 копеек удовлетворены.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права об индексации.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, общество в декабре 2013 и феврале 2014 обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств по определению Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП Российской Федерации от 17.04.2009 по делу № 75/2008.

Суды, установив длительность неисполнения судебного акта (более трех лет), руководствуясь нормой статьи 183 Кодекса, а также соглашением сторон об индексации в случае неисполнения решения третейского суда, содержащимся в их договоре, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ходатайств об индексации.

Утверждая о несоразмерности сумм индексации и основного долга в заявлениях, направленных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, тем не менее, данный довод не обосновывает. Как следует из судебных актов и материалов дела, соответствующие доказательства он не приводил и в судах нижестоящих инстанций.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу «Дженерал Моторс Узбекистан» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-3547

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх