Дело № 305-ЭС14-4279

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-4279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу № А40-97417/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский Ледяной Мир» (далее – общество «Московский Ледяной Мир») к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКредитФакторинг» (в дальнейшем общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» в связи с реорганизацией в форме присоединения, далее – общество «ВТБ Факторинг») о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений), в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное обществ «ИНКО», общество с ограниченной ответственностью «ИНКО Северо-Запад», закрытое акционерное общество «Торговый дом «Перекресток», общество с ограниченной ответственностью «Копейка-Москва»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2014 решения от 03.02.2014 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 решение от 06.03.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 решение от 06.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.06.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ВТБ Факторинг») ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сделка по списанию с расчетного счета общества «Московский Ледяной Мир» в пользу ответчика денежных средств в размере 244 197 030 рублей 74 копеек признана недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу № А40-167146/2013, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем в указанной части отказали в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму незаконно списанных денежных средств с момента их списания.

Ссылка заявителя на равный размер обязательств сторон, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы о неосновательном обогащении, отклоняется, поскольку к обществу «Московский Ледяной Мир» не перешли права требования к третьим лицам.

Довод заявителя о недопустимости и неотносимости доказательств, положенных в основу выводов судов о получении им денежных средств от третьих лиц, связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

Поскольку изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и мотивированной оценки судов нижестоящих инстанций и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Факторинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-4279

ГК РФ Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх