Дело № 305-ЭС14-5026

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу садоводческого потребительского кооператива «Пролетарка» на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2014 по делу № А41-33897/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014 по тому же делу по заявлению садоводческого потребительского кооператива «Пролетарка» (Московская область, Мытищинский район) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области (Московская область, Одинцовский район) о снятии земельного участка с кадастрового учета, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: администрация Мытищинского муниципального района Московской области (Московская область, г. Мытищи), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва), Федеральное государственное унитарное предприятие «Совхоз имени Тимирязева» (Московская область, Мытищинский район),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области о 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2014, в удовлетворении заявления садоводческого потребительского кооператива «Пролетарка» (далее - кооператив) о снятии земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:239 с кадастрового учета отказано.

В кассационной жалобе заявитель (кооператив) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, незаконность постановки земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 16, 24, 25, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и исходили из того, что спорный земельный участок является ранее учтенным и не является преобразуемым, в результате чего основания для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета отсутствуют.

В силу части 3 статьи 20 названного Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Заявитель не является лицом, обладающим правом обращения с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета.

Сам по себе факт обращения заявителя в суд, не означает принятия судом положительного для заявителя судебного акта.

Принятие судебного акта о принудительном обязании органа кадастрового учета снять земельный участок с кадастрового учета без учета положений норм действующего законодательства в сфере земельных отношений является недопустимым, поскольку будет нарушать публичный правопорядок, а также охраняемые законом права и интересы заинтересованных лиц.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать садоводческому потребительскому кооперативу «Пролетарка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5026

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
рейтинг: 875
Телефон: WhatsApp: +79627437356
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 15
Телефон: +79213445674

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх