Дело № 305-ЭС14-5872

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Компания Ресурс-Медиа» (г.Москва) от 24.11.2014 на определение Арбитражного суда Московской области, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 по делу № А41-15665/12,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НьюКомп» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2012, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительной сделки по осуществлению безналичных платежей по кредитным договорам в пользу ОАО «Промсвязьбанк» и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 16.05.2013 в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей по оплате процентов по кредитному договору от 27.07.2011 N 0466-11-2-0 на сумму 12 054,79 долларов США и 93 424,66 долларов США, и применении последствий недействительности сделок отказано, в остальной части требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 это определение в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отменено, требования в этой части удовлетворены, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 эти судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд указал, что при новом рассмотрении следует установить, совершены ли спорные платежи в обычной хозяйственной деятельности, составляет ли размер исполненных должником обязательств по сделкам, оспариваемым конкурсным управляющим, менее одного процента от балансовой стоимости активов должника.

Определением от 30.09.2013 № ВАС-7921/13 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.09.2013 отказано.

При новом рассмотрении дела определением от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, конкурсному управляющему должником отказано в признании недействительными оспариваемых платежей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Компания Ресурс-Медиа» просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – банк) и должником заключены два кредитных договора: от 27.07.2011 0423-11-3-0 № на предоставление Банком должнику кредита в форме кредитной линии на сумму 100 000 000 рублей на срок до 31.12.2015 и от 27.07.2011 № 0466-11-2-0 на предоставление Банком должнику кредита в размере 10 000 000 долларов США на срок до 25.07.2014. Условиями указанных договоров предусмотрено, что за пользование кредитом должник уплачивает банку проценты в размере 11% годовых.

Определением от 30.03.2012 принято заявление о признании должника банкротом.

В обоснование настоящего заявления конкурсный управляющий должником указал, что платежи по кредитным договорам в период с 27.07.2011 по 06.04.2012 произведены с нарушением положений пункта 2 статьи 61.2 и пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имели целью причинение вреда имущественным правам иных кредиторов должника и влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что конкурсным управляющим должником не представлено доказательств наличия всех условий для признания сделки недействительной по приведенным основаниям.

Суды установили, что погашение банковского кредита относится к обычной хозяйственной деятельности должника, размер оспариваемых платежей не превышал 1% от стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую спорным платежам.

Погашение процентов по кредитам совершено должником в разумных пределах срока, установленного кредитными договорами.

Факты осведомленности банка о неплатежеспособности должника и наличии иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами, а также предпочтительного удовлетворения требований банка перед другими кредиторами и взаимосвязанности оспариваемых сделок не доказаны.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы «Компания Ресурс-Медиа» (г.Москва) от 24.11.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5872

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх