Дело № 305-ЭС14-5896

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-5896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014 по делу № А40-134354/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Вологдаэлектротранс» (далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 46 254 434 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения норм права, а также нарушение его прав в сфере экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей перевозку пассажиров общественным троллейбусным транспортом в г. Вологде, в том числе оказывало льготные услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников.

При определении затрат, связанных с осуществлением перевозки льготников, общество использовало расчетный метод, методику, установленную постановлением Росстата от 19.01.2007 № 9, и Порядок определения затрат, связанных с проездом по ЕИЛМПБ, утвержденный постановлением Правительства Вологодской области от 30.01.2008 № 138 (далее Порядок). – В силу пункта 3.2 Порядка финансирование расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров по единому проездному билету, производится органами местного самоуправления муниципальных образований за счет субвенций, выделенных из областного бюджета в соответствии с Законом Вологодской области от 22.12.2005 № 1393-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере предоставления мер социальной поддержки при проезде на транспорте на территории Вологодской области» (в редакции постановления Правительства Вологодской области от 18.01.2010 16). № Согласно пункту 3.3 Порядка средства субсидий из областного бюджета расходуются на основании представленных счетов-фактур и заключенных договоров с организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с пунктом 3.1 Порядка.

На основании счетов и счетов-фактур истца уполномоченный орган перечислил ему 4 868 306 рублей 43 копейки, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды установили, что при составлении расчета расходов истец не учел, что расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами не более 50 раз (поездок), и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

При расчете расходов истцом не применена умножением доля транспортного предприятия в общем объеме перевозок по городу и пригороду к количеству граждан-льготников федерального регистра. Для расчета расходов истец использовал полное количество проданных ЕИЛМПБ и на них начислил расходы, не учитывая, что льготники одновременное пользовались услугами других перевозчиков в городе и пригороде.

Суды указали, что примененный истцом способ расчета в отсутствие доказательств реального количества перевезенных истцом льготников показывает не фактическое, но предельно возможное количество граждан льготных категорий, которое может своим транспортом перевезти истец в месяц.

Такой способ расчета признан судами некорректным, необоснованным, завышенным, противоречащим пункту 56 методики, установленной постановлением Росстата от 19.01.2007 9. № В иске было отказано.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Вологдаэлектротранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-5896

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх