Дело № 305-ЭС14-607

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучила жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» (г. Москва) от 29.07.2014 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-65742/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Медицинский центр» к товариществу собственников жилья «Дом на Таганке», обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИМПЕРИЯ» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на принадлежащие ему помещения в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, а также об обязании обеспечить беспрепятственный постоянный доступ к помещениям, принадлежащим истцу на праве собственности; по встречному иску товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» к закрытому акционерному обществу «Медицинский центр» об истребовании из чужого незаконного владения помещений, признании помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Климова Н.В.

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014, исковые требования закрытого акционерного общества «Медицинский центр» удовлетворены, в удовлетворении встречных требований товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» отказано.

В заявлении товарищество собственников жилья просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено, что закрытому акционерному обществу «Медицинский центр» на праве собственности принадлежат нежилые помещения этаж - 2, Лит. А комнаты с по - I III площадью 281,4 кв. м, этаж - 1, комнаты с V по X площадью 42,7 кв. м, этаж: - 1, Лит. А - комната XI площадью 11,6 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 20.12.2011 № 77-77-24/027/2010-318, от 23.05.2012 № 77-77-11/084/2012-132, 20.12.2011 77-77-24/027/2010-691. от № Право собственности на помещения было приобретено на основании договора купли-продажи от 14.10.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «НоксЭкспресс».

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ИМПЕРИЯ» на основании указаний представителей товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» закрыло доступ в спорные помещения, общество «Медицинский центр» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование встречных исковых требований товарищество собственников жилья ссылается на то, что спорные помещения являются общим имуществом жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 8, поскольку являются техническими, в них расположены общедомовые инженерные коммуникации, приборы учета, доступы к коммуникациям и иное оборудование. Данные помещения предназначены исключительно для обслуживания всего дома и собственников жилых помещений.

При рассмотрении дела суды установили, факт создания товариществом препятствий истцу в пользовании принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями и, исходя из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали правомерными требования общества «Медицинский центр».

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что самостоятельное требование предъявлено товариществом в отсутствие полномочий для обращения в суд в интересах собственников жилых помещений.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Несогласие товарищества с произведенной судами оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для передачи дела в для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Дом на Таганке» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья «Дом на Таганке» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 по делу № А40-60742/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-607

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
ГК РФ Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх