Дело № 305-ЭС14-8620

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-8620

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области на решение от 28.05.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-32731/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 по тому же делу по иску мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти, далее – мэрия) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) и Министерству (г. Самара) социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области, Правительство Самарской области, Министерство управлениями финансов Самарской области

установил:

мэрия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 1 572 198 рублей убытков, выраженных в стоимости квартир, предоставленных по договору социального найма гражданам, страдающим хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 378. № Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2014 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в этот же суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Самарской области, Министерство управления финансами Самарской области, Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 28.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015, исковые требования удовлетворены в отношении Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области, в требованиях к Российской Федерации отказано.

Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования мэрии связаны с предоставлением Дубянской О.В. вне очереди на основании решения Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.02.2011 по договору социального найма от 13.12.2012 № 66А-2012 двухкомнатной квартиры общей площадью 43,9 кв. м, рыночная стоимость которой составляет 1 572 198 рублей.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска за счет федерального бюджета.

При этом суды исходили из того, что обеспечение жильем инвалидов и их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случае, если они встали на учет до 01.01.2005. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Источник финансирования затрат, связанных с предоставлением после 01.01.2005 жилья инвалидам и приравненным к ним категориям граждан, определен статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что расходы по предоставлению жилых помещений указанным категориям инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, не относятся к расходам Российской Федерации; обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Суды, применив положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установили, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области как главный распорядитель средств бюджета Самарской области, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области.

Данные функции закреплены в Положении о Министерстве социально- демографической и семейной политики Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от 25.09.2014 № 599 «О внесении изменений в отдельные Постановления Правительства Самарской области», в котором, указано, что к ведению данного министерства относится в том числе обеспечение реализации жилищных прав отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, в том числе нуждающихся в улучшении жилищных условий, в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Министерства социально- демографической и семейной политики Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-8620

ЖК РФ Статья 49. Предоставление жилого помещения по договору социального найма
ЖК РФ Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
БК РФ Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх