Дело № 305-ЭС15-11327

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11327

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РОНД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014 по делу №А40- 132639/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РОНД» (р.п.Новоивановское, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (г.Краснодар) о признании договора генерального подряда от 08.07.2011 №ГП/06-11 расторгнутым с 27.06.2014, взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 287 872 719 руб. 47 коп.,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, обществу с ограниченной ответственностью «РОНД» (далее – общество «РОНД») отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (правопреемник - общество «Пегас») о признании договора генерального подряда от 08.07.2011 №ГП/06-11 расторгнутым с 27.06.2014, а также о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 287 872 719 руб. 47 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РОНД» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда от 08.07.2011 №ГП/06-11 на выполнение комплекса строительно-монтажных, отделочных и иных работ по строительству жилого комплекса с объектами инфраструктуры в районе с.Ромашково Одинцовского района.

Общество «Спецстроймонтаж» 08.04.2014 письмом №72-1/14 уведомило истца о приостановлении работ на строительной площадке в связи с его нахождением с 11.02.2014 в стадии добровольной ликвидации.

Письмом от 27.05.2014 №444-и/05/14 общество «РОНД» уведомило ответчика о расторжении договора в связи с указанными обстоятельствами.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2014 по 27.06.2014, сумма перечисленного ответчику истцом аванса составила 287 872 719 руб. 47 коп.

Полагая, что в связи с расторжением истцом 27.06.2014 договора генерального подряда от 08.07.2011 №ГП/06-11 прекратилась обязанность по отработке аванса и указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, общество «РОНД» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Правильно применив положения статей 309, 310, 425, 723, 740, 746, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав условия договора, предусматривающего одностороннее его расторжение при наличии недобросовестного поведения одной из сторон, посчитав недоказанным факт ненадлежащего поведения ответчика и принятия истцом всевозможных мер в целях подписания соглашения о расторжении договора, суды признали спорный договор действующим, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата суммы перечисленного по договору аванса.

Приведенные обществом «РОНД» в кассационной жалобе доводы, свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РОНД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11327

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 425. Действие договора
ГК РФ Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы
ГК РФ Статья 740. Договор строительного подряда
ГК РФ Статья 746. Оплата работ
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх