Дело № 305-ЭС15-115

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Русский Каравай» Поволоцкого А.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 по делу № А40-159643/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Русский Каравай» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, конкурсный управляющий должником Поволоцкий А.Ю. (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 30.03.2013, истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, а также восстановлении задолженности компании «РТС Капитал Групп Лтд» в размере 87 000 000 рублей.

По результатам рассмотрения в рамках настоящего обособленного спора ходатайства закрытого акционерного общества «Центральная трастовая компания» Арбитражный суд города Москвы определением от 25.05.2015 назначил по делу судебную экспертизу по определению рыночной стоимости нежилых помещений и приостановил производство по делу до окончания экспертизы.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2015 и округа от 30.09.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 82, 144, 145 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», и исходил из того, что вопрос о рыночной стоимости спорных нежилых помещений имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора.

С данным выводом согласились суды апелляционной инстанции и округа, мотивировано отклонив доводы заявителя.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Русский Каравай» Поволоцкого А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев