Дело № 305-ЭС15-11676

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-11676

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Чирина Сергея Юрьевича (Курганская область, г. Курган, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 по делу № А40-62498/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску Карасевой Натальи Витальевны, Комарова Романа Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа- Сервис» (г. Москва, далее – ответчик, общество, общество «Альфа-Сервис»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чирина Сергея Юрьевича, о признании недействительными решений общих собраний участников общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2015 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции по мотиву неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Предметом настоящего спора является оспаривание истцами решений общих собраний участников общества «Альфа-Сервис», по основаниям не извещения их в установленном законом порядке о дате и времени проведения указанных собраний, не участия в общих собраниях и не голосования по вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцами не доказан факт проведения оспариваемых общих собраний, поскольку на дату рассмотрения спора отсутствовали надлежащим образом оформленные оспариваемые решения общих собраний общества «Альфа-Сервис». Кроме того, суды указали на то, что в отсутствие доказательств факта проведения оспариваемых собраний, представленные в материалы дела выписки из протоколов о принятии решений о премировании генерального директора общества «Альфа- Сервис», повышении ему заработной платы не могут влечь юридически значимых последствий.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предоставленных ему статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены нарушения норм процессуального закона, а именно: при наличии в деле противоречивых сведений, не установлено, принимали ли истцы участие в оспариваемых общих собраниях; неправильно распределено между сторонами бремя доказывания; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, в том числе, не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-57452/12-159-528, которых участвовали те же лица.

Судом апелляционной инстанции не устранены допущенные нижестоящим судом нарушения закона.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы суда кассационной инстанции; основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Чирину Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-11676

АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх