Дело № 305-ЭС15-1216

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1216

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (ответчик, г. Москва) от 28.01.2015 181-06/15 № на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу № А41-20100/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «ХОББИТ» (г. Тверь) к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (далее – банк) о взыскании 300 000 рублей списанной комиссии за проведение операций по ссудному счету, 73 631 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит о пересмотре судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права вследствие рассмотрения дела неуполномоченным судом и отступления от принципа свободы договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды признали, что условие действующего между сторонами кредитного договора о взимании банком комиссии за совершение операций по ссудному счету не соответствует закону, поскольку обслуживание ссудного счета охватывается предметом договора и не является самостоятельной возмездной услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что заявленная сумма списана во исполнение условия, противоречащего закону, не могущего быть предметом свободного согласования сторон, поэтому взыскание ее является правомерным и не противоречит принципу свободы договора.

Довод заявителя о том, что уполномоченным на рассмотрение данного иска является суд, рассматривающий дело о банкротстве истца, обоснованно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций по признаку предъявления самим банкротом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1216

ГК РФ Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх