Дело № 305-ЭС15-12269

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12269

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015 по делу № А41- 13621/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» к открытому акционерному обществу «Мособлдорремстрой», с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком площадью 49 900 кв. метра с кадастровым номером 50:16:0104009:002, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, вблизи д. Починки, на следующих условиях: 1.3. Срок действия сервитута: бессрочный; 1.4. Сфера действия сервитута - земельный участок площадью 49 900 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:002; адрес земельного участка: Московская обл., Ногинский район, вблизи д. Починки; 1.3. Плата за сервитут - 6 590 рублей в месяц; 1.4. Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов общества ООО «ТеплоСтройИнвест» к объектам недвижимости (здания) расположенным на земельном участке площадью 13 700 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104009:003, адрес земельного участка: Московская область, Ногинский район, д. Починки, объекты недвижимости - строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 442,60 кв.

м, инв. № 166:053-3888, лит. Б, Б1, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ, кадастровый (или условный) номер: 50-50-60/009/2006-90 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 50-50-60/013/2009-356 - строение, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 464 кв. м, инв. № 166:053-3888, лит. Б2, Б3, адрес объекта: Московская область, Ногинский район, Ямкинский со., дер. Починки, база АБЗ Кадастровый (или условный) номер 50-50-60/009/2006-61 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № 50-50-60/013/2009-353; - включая запрет на совершение собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:002, действий по препятствованию пользованием путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам ООО «ТеплоСтройИнвест», его сотрудников, арендаторов и клиентов беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:003, на котором расположены объекты недвижимости,

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2015, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» отказано в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты по материалам истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, до 10.08.2012 ООО «ТеплоСтройИнвест» пользовалось проездом через территорию земельного участка с кадастровым номером 50:1610104009:2, на котором ведет свою хозяйственную деятельность ответчик ОАО «Мособлдорремстрой». - На обращение истца 21.01.2014 с просьбой заключить соглашение на возмездное использование части земельного участка с кадастровым номером 50:16:0104009:2 для обеспечения прохода и проезда через данный земельный участок от Починковского шоссе до соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером 50:16:10104009:3, ответчик не ответил.

На обращения с просьбами о разрешении транзитного проезда через территории смежных участков истцом получены отказы.

Посчитав, что подъезд к территории общества через земельный участок ответчика является единственным подъездом, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 23, 56 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, учитывая, заключение назначенной апелляционным судом экспертизы, пришли к выводу о наличии иных вариантов проезда к земельному участку истца в обход земельного участка ответчика.

Довод заявителя о необходимости привлечения к участию в деле всех собственников соседних участков со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 отклоняется судом, поскольку определение круга лиц, к которым обращены исковые требования, является исключительным правом истца. Истец заявил требования к ответчику ОАО «Мособлдорремстрой» и данные требования рассмотрены судом. При этом, истец не лишен возможности обращения с требованиями к остальным собственникам соседних участков в самостоятельном порядке.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактически установленных судами обстоятельств, не содержат мотивов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройИнвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12269

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 23. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
ЗК РФ Статья 56. Ограничение прав на землю
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх