Дело № 305-ЭС15-12410

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12410

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Клиника К+31» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 по делу № А40-154860/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Медицинский реабилитационный центр «Здоровье для Вас» (предшественник ПАО «Клиника К+31») к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании 5 443 633 рублей страхового возмещения по договору страхования профессиональной ответственности медицинских работников от 09.01.2013 № ОН09-131301507,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении иска отказано по мотиву ненаступления предусмотренного договором страхования страхового случая и нарушения страхователем (истцом) условий названного договора.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.07.2015 оставил без изменения решение от 13.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015.

В кассационной жалобе ПАО «Клиника К+31» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения закону, условиям договора страхования и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

В рассматриваемом споре судами не установлен факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования профессиональной ответственности медицинских работников от 09.01.2013 № ОН09-131301507, так как причинения заявленных убытков вследствие ошибок, небрежности или упущений медицинских работников не подтверждено.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с условиями договора страхования расходы на лечение онкологического заболевания, имевшего место в рассматриваемом случае, возмещению не подлежали, отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Обстоятельства данного спора, включая условия страхования в отношении застрахованных рисков, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных статьями 961, 963 964 и Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательна, так как приведенные нормы содержат указание на обстоятельства, могущие в соответствии с законом или договором служить основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты по наступившему страховому случаю, тогда как в рассматриваемом деле, как указывалось выше, наступления страхового случая не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Клиника К+31» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12410

ГК РФ Статья 929. Договор имущественного страхования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх