Дело № 305-ЭС15-1255

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1255

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство обществ с ограниченной ответственностью «Макс-Про регион» и «Би-Пи-эС Русланд» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А41-47342/2013 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Макс-Про регион» (г.

Химки) к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ Про» (г. Химки) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Би- Пи-эС Русланд» (г. Химки),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс-Про регион» (далее – общество) и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Би- Пи-эС Русланд»12.02.2015 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу № А41-47342/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Обществами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общества указывают на то, что копию обжалуемого постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 получили 21.11.2014.

Между тем, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014 вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы обществ, представители которых принимали участие в судебном заседании.

Полный текст постановления опубликован на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2014.

При таких обстоятельствах общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением.

Более того, срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Постановление суда кассационной инстанции было получено обществами своевременно (с учетом пробега почты).

При таких обстоятельствах, учитывая что представители обществ принимали участие во всех судебных разбирательствах в судах нижестоящих инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителям своевременно обжаловать судебные акты в установленный процессуальным законодательством срок сразу же после получения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2014.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные обществами обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении ходатайства обществ с ограниченной ответственностью «Макс-Про регион» и «Би-Пи-эС Русланд» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1255

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх