Дело № 305-ЭС15-12940

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-12940

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ЗАО «А-Сплайн» (г.Москва) от 05.11.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 по делу № А40-164382/2014,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 признаны обоснованными требования Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) к закрытому акционерному обществу «А-Сплайн» (далее – должник), в отношении него введена процедура наблюдения, требование департамента в размере 1 823 272 рублей 36 копеек включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, 60 000 рублей пени включены в третью очередь отдельно, после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, временным управляющим должника утвержден Герб А.В. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.040.2015 и округа от 01.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов без приведения каких-либо мотивов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 291.6 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ЗАО «А-Сплайн» (г.Москва) от 05.11.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 по делу № А40-164382/2014 оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-12940

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх