Дело № 305-ЭС15-13016

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-13016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» ( ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-159308/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 по тому же делу

установил:

публичное акционерное общество «Волгомост» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственной компании «Российские автомобильные дороги» (далее – компания) о признании недействительным расторжения договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283 и продлении срока его действия до 31.12.2015, расторжении договора от 27.10.2014 № ДС-2014-100-3, заключенного между компанией и открытым акционерным обществом «Донаэродорстрой», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Суд признал отсутствующим в силу закона и договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283 у компании права на произведенный ею односторонний отказ от этого договора, признав его нарушенным акционерным обществом вследствие действий компании и подлежащим изменению в отношении срока действия в силу существенного изменения обстоятельств. Договор от 27.10.2014 № ДС-2014-100-3 расторгнут в связи с тем, что при сохранении действия договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283 первый договор нарушает права истца и третьего лица.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение от 11.02.2015 отменено и в удовлетворении иска отказано.

Суд, учитывая обстоятельства, установленные в данном деле и в другом деле с участием сторон, признал отсутствие препятствий к выполнению акционерным обществом условий договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283 о сроках строительства и наличие в связи с этим у компании права на односторонний отказ от договора в силу его условий и статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. За акционерным обществом права требования расторжения договора от 27.10.2014 № ДС-2014-100-3 не признано судом в связи с тем, что акционерное общество не является участником договора.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 в части отказа в признании недействительным расторжения договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283 и внесении в него изменений отменил, оставив в силе решение от 11.02.2015 в этой части; в остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 оставил без изменения.

Компания подала в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу на решение от 11.02.2015 и постановление от 23.07.2015, в которой просит о пересмотре их как незаконных и не соответствующих судебной практике вследствие неправильного применения оснований для расторжения договора по требованию заказчика, в том числе не обусловленному нарушениями договора со стороны подрядчика, нарушения преюдиции ранее принятых по другим делам с участием сторон судебных актов, превышения судом кассационной инстанции полномочий и несоответствия мотивировочных частей обжалуемых судебных актов предмету доказывания и имеющимся доказательствам.

В связи с указанными нарушениями компания считает подлежащими пересмотру обжалуемые судебные акты в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания и акционерное общество состоят в правоотношениях по подряду на реконструкцию автомобильной дороги, оформленных договором от 28.06.2012 № СТ-2012-283.

Права и обязанности участников отношений по подряду регулируются названным договором и законом.

Право компании как заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено договором в случае нарушения акционерным обществом без уважительных причин начальных, промежуточных и конечных сроков выполнения работ (пункт 16.3.1 договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283).

Названное условие договора соответствует статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей заказчику отказаться от исполнения договора за подобные нарушения подрядчика.

Право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора, не обусловленное нарушением договора подрядчиком, предусмотрено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания реализовала право на отказ от договора в связи с нарушением его акционерным обществом посредством направления об этом уведомления от 01.10.2014 № 14183-ПТ.

Нарушение сроков реконструкции дороги установлено всеми судами, а являющиеся спорными обстоятельства нарушения акционерным обществом сроков оценены судебными инстанциями по-разному.

Между сторонами возникали другие споры об исполнении договора, разрешенные арбитражными судами, на наличие которых ссылается компания и суд апелляционной инстанции, посчитавший установленные ранее судами обстоятельства в качестве подтверждения допущенных акционерным обществом нарушений, предоставляющих компании право на расторжение договора.

Отменяя постановление апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции округа не оценил влияния установленных в рамках других дел с участием сторон обстоятельств на прекращение договора от 28.06.2012 № СТ-2012-283, что привело к фактической переоценке установленных судом апелляционной инстанции доказательств.

Право компании в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от исполнения договора в любом случае с соответствующими такому отказу последствиями судами не обсуждалось, но требовало обсуждения в связи с наличием договора от 27.10.2014 № ДС-2014-100-3, расторжение которого является предметом иска.

Таким образом, доводы компании о несоответствии обжалуемых судебных актов закону и обстоятельствам исполнения договоров заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу государственной компании «Российские автомобильные дороги» с делом № А40-159308/2014 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы государственной компании «Российские автомобильные дороги» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 января 2016 года в 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова