Дело № 305-ЭС15-13364

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Капкаев Денис Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13364

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» от 01.09.2015 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по делу № А40-36122/2014 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виброинжстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 521 120 рублей по договору строительного подряда от 28.04.2011 01/01-11. № Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 судебные акты отменены, дело направлено в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Выражая несогласие с указанными судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего дела имелся вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-40609/2012, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отменяя судебные акты и направляя дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд округа исходил из того, что в рамках дела № А40- 40609/2012 факт выполнения спорных работ судом не исследовался, а отказ в соответствующих требованиях связан исключительно с отсутствием доказательств надлежащего уведомления ответчика об окончании выполнения предусмотренных договором работ. При таких обстоятельствах, пришел к выводу об отсутствии тождественности исков и оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде округа несостоятельны в силу части 6 статьи 121 Кодекса, принимая во внимание его участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, а также своевременное размещение информации о движении дела в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет .

С учетом фактических обстоятельств дела содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для ее передачи на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» от 01.09.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13364

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх