Дело № 305-ЭС15-13980

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-13980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 октября 2015 г.

с Департамента города Москвы по конкурентной политике 395 872 рублей неосновательного обогащения, 14 334 рублей неустойки, с Департамента городского имущества города Москвы 7 495 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью \"Эксон Энерго\".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд либо принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы и не получили соответствующей оценки имеющиеся в деле доказательства, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. При этом ООО \"Авиаль-Р\" ссылается на нарушение правил проведения торгов, а именно представление неполной и недостоверной информации о предмете аукциона. По мнению заявителя, наличие ограничений (обременений) прав на имущество, являющееся предметом торгов, - существенное обстоятельство для определения его стоимости и возможности использования.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 381, 416, 432, 437, 438, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами установлено, что из пункта 6 заявки ООО \"Авиаль-Р\" на участие в аукционе следует, что на дату ее подачи общество надлежащим образом идентифицировало и ознакомлено с реальным состоянием (информацией об объекте) выставляемого на аукцион объекта нежилого фонда в результате осмотра. На основании указанных обстоятельств, суды пришли к выводу, что общество проявило должную меру заботливости и осмотрительности перед тем как согласиться участвовать в аукционе на условиях, указанных в документации.

Поскольку от подписания протокола организатор торгов не уклонялся, судами указано, что требование о взыскании с него суммы задатка в двойном размере неправомерно.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование ими норм права не подтверждают доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью \"Авиаль-Р\" (г.Москва) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-13980

ГК РФ Статья 381. Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком
ГК РФ Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
ГК РФ Статья 438. Акцепт
ГК РФ Статья 448. Организация и порядок проведения торгов
ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх