Дело № 305-ЭС15-14326

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-14326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Коновалов С.А., Епифанцева С.Ю., Огурцов Н.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 (судьи Русакова О.И., Дунаева Н.Ю., Шишова О.А.) по делу № А41-26421/14 Арбитражного суда Московской области,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 379 344 рубля 26 копеек и пени в размере 183 146 рублей 86 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности, в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее – Закон № 23/96-03) противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 582), в связи с чем, применил указанное постановление к спорным правоотношениям.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015, решение суда первой инстанции от 04.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

Заявитель указывает, что при вынесении обжалуемых актов суды не учли социальную значимость характера деятельности общества на предоставленных в аренду земельных участках, полагая, что размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога.

Также общество ссылается, что спорные правоотношения в рассматриваемом случае должны регулироваться Постановлением № 582, имеющим приоритетное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9251/08 без проведения торгов между комитетом и обществом 10.12.2008 был заключен договор аренды земельного участка площадью 2180 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0030102:43, расположенного по адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон № 2, 5/2, д. для жилищного строительства.

Договор аренды заключен сроком на 3 года: с 15.12.2008 по 14.12.2011.

Дополнительным соглашением от 03.08.2011 срок действия договора аренды от 10.12.2008 2383 № продлен до 14.12.2017.

Порядок оплаты и размер арендных платежей согласован сторонами в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 3.4 и договора, в соответствии с которыми общество приняло на себя обязательство ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Расчет арендной платы определен в Приложении N 2 к договору и на момент подписания договора составил 581 552 рубля 50 копеек в год и 145 388 рублей 13 копеек – в квартал.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы изменяется в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка , а также в иных случаях, установленных нормативно-правовыми актами Российской Федерации Московской области и органов местного самоуправления.

Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае, установленном в пункте 3.5 Приложения без согласования с арендодателем и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

На основании части 13.1 статьи 14 Закона № 23/96-03 арендная плата с 01.01.2011 уменьшилась до размера базового коэффициента.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 12.01.2011 с 01.01.2011 размер арендной платы изменен и составил 115 387 рублей 40 копеек в год или 28 846 рублей 85 копеек в квартал.

В связи с изменениями, внесенными Законом Московской области от 26.12.2012 № 220/2012-ОЗ в Закон № 23/96-03 комитет произвел перерасчет арендной платы и ее размер с 01.01.2013 составил 623 682 рубля 91 копейку в квартал или 2 494 731 рубль 66 копеек в год.

04.03.2013 № 7.1.18/1251/3 комитет уведомил общество об изменении размера арендной платы с 01.01.2013 года.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по арендной плате, составляющий разницу между уплаченными и подлежащими уплате арендными платежами, комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Законом № 23/96-О3 установлен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В договоре аренды от 10.12.2008 № 2383 расчет арендной платы определен в соответствии с абзацем 1 пункта 13.1 статьи 14 Закона № 23/96-ОЗ и учитывает местоположение, инвестиционную привлекательность и доходность земельного участка на территории соответствующего публично- правового образования.

Законодатель Московской области, действуя в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий, был вправе установить способ определения арендной платы по формуле, указанной в статье 14 Закона Московской области №23\96-ОЗ.

Порядок и методика определения размера арендной платы, установленные Законом № 23/96-О3, не противоречат основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотренным Постановлением Правительства Российской Федерации № 582.

Постановление Правительства Российской Федерации №582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных эти постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные эти постановлением правила определения размера арендной платы , а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 №22-АПГ 14-4, от 13.05.2015 №306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 №309-ЭС14-7950,от 21.09.2015№303-КГ15-6224,от 05.10.2015 №303 ЭС15-5991.

Доводы, приведенные заявителем , не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рантект-МФД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-14326

Статья 72. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх