Дело № 305-ЭС15-1480

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-1480

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр по разработке и внедрению информационных технологий «ГРАНД» (г.Москва, далее – общество «ГРАНД») на решение от 31.03.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-96413/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинформиздат» (далее – общество «Стройинформиздат») к обществу «ГРАНД» и обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Центр по Ценообразованию в Строительстве» (далее – многопрофильный центр) о запрете ответчикам совершать любые действия по использованию объекта исключительных прав – «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», запрете обществу «ГРАНД» совершать любые действия по использованию объектов исключительных прав – «Сборник средних сметных цен на материалы, изделия, конструкции, применяемые в строительстве, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», «Сборник сметных расценок на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств, в разрезе субъектов Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года» и обязании прекратить распространение объектов исключительных прав, в том числе в составе программы для ЭВМ «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо», в составе программы для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета», об обязании многопрофильного центра прекратить распространение объекта исключительных прав «Межрегиональный сборник индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ по субъектам Российской Федерации, за 2-й квартал 2011 года», в том числе в электронном виде через Интернет-сайт www.grandsmeta.ru, обязании общества «ГРАНД» за собственный счет обеспечить изъятие из оборота в составе программ для ЭВМ «Программный комплекс «Гранд-Смета» и «Информационно-справочная система «ГРАНД-СтройИнфо» объектов исключительных прав, а также о взыскании с общества «ГРАНД» в пользу общества «Стройинформиздат» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 2 000 000 рублей с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального автономного учреждения «Федеральный центр ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов», некоммерческой организации «Национальная ассоциация сметного ценообразования и стоимостного инжиниринга», общества с ограниченной ответственностью «Центральный научно-исследовательский институт методологии ценообразования», общества с ограниченной ответственностью «Столичный центр сметного нормирования и ценообразования»,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2014, исковые требования удовлетворены частично: пресечены действия ответчиков, нарушающих исключительные права истца, с общества «ГРАНД» в пользу правообладателя взыскана компенсация за такое нарушение в размере 500 000 рублей. В остальной части взыскания компенсации отказано.

Общество «ГРАНД» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Стройинформиздат» является обладателем исключительной лицензии на названные сборники на основании лицензионных договоров от 30.05.2011 № 02/МРИ, от 28.04.2011 № 02/СБ- МРИ, в том числе в виде права на воспроизведение, тиражирование и распространение сборников в печатном и электронном видах. Данные сборники являются составными произведениями, имеющими уникальность, оригинальность, созданы трудом творческого характера и подлежат правовой охране.

Общество «Стройинформиздат», сославшись на информацию, размещенную на сайте http://www.grandsmeta.ru, администратором которого является многопрофильный центр, и из которой стало известно, что в составе принадлежащих обществу «ГРАНД» программ для ЭВМ осуществляется неправомерное (нелицензионное) использование спорных произведений, исключительные права на которые переданы ему по исключительной лицензии, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суды, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали факт использовании ответчиками путем размещения на сайте и включения в программы для ЭВМ без разрешения правообладателя, полученного в установленном законом порядке (статья 1233, 1286 ГК РФ) результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу.

Использование объектов авторских прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд признал, что использование ответчиком спорных сборников, не является случаем, указанным в названных нормах права.

Суды при разрешении спора, признав доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на упомянутые произведения, руководствуясь статьями 1229, 1301, пунктом 2 статьи 1250, статьями 1252, 1253, 1254, 1259, пунктом 2 статьи 1260, статьями 1270, 1271, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», частично удовлетворили исковые требования и взыскали в пользу правообладателя компенсацию, снизив ее размер до 500 000 рублей. Размер подлежащей взысканию компенсации суды признали обоснованным, разумным и соразмерным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «ГРАНД» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-1480

ГК РФ Статья 1233. Распоряжение исключительным правом
ГК РФ Статья 1270. Исключительное право на произведение
ГК РФ Статья 1271. Знак охраны авторского права
ГК РФ Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения
ГК РФ Статья 1334. Исключительное право изготовителя базы данных
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 82. Назначение экспертизы
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх