Дело № 305-ЭС15-15301

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15301

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени В.М. Хруничева» (истец, г.Усть-Катав Челябинской области) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014 по делу № А40-90293/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по тому же делу по иску ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Усть-Катавский вагоностроительный завод» (далее – завод) о признании недействительным договора поставки от 26.06.2013 01/142 № и по встречному иску о расторжении указанного договора поставки, обязании предприятия вернуть 44 645 300 рублей аванса и взыскании 24 287 043 рубля 20 копеек пеней и 1 391 445 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием с качестве третьего лица Федерального космического агентства (Роскосмос),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, договор поставки от 26.06.2013 № 01/142 признан недействительным как крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренного законом порядка ее заключения и одобрения, и ее действие прекращено на будущее время. Встречный иск завода о расторжении договора поставки от 26.06.2013 № 01/142 оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2015 решение от 30.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных и нарушающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие применения ненадлежащих последствий недействительности сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Прекращение действия сделки на будущее время в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации является последствием ее недействительности, о применении которого просило предприятие. Следовательно, иск предприятия удовлетворен в заявленном виде и довод о применении ненадлежащих последствий неоснователен.

Прекращение недействительной сделки на будущее является обоснованным в связи с произведенным частичным исполнением сделки.

В отношении сохраненной исполненной части сделки по общему правилу остаются в силе взаимные права и обязанности сторон, возникшие до момента прекращения сделки, в данном случае – связанные получением аванса и использованием его.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени В.М. Хруничева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15301

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх