Дело № 305-ЭС15-15361

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» (ответчик, г. Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по делу № А40-153737/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Томе С.Ю. к Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» о взыскании компенсационной выплаты в размере 10 280 188 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015, в удовлетворении иска отказано в связи с нераспространением положений Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон от 25.07.2011 № 260-ФЗ), на котором основан иск, на правоотношения сторон.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2015, отменив решение от 19.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по мотиву неправильного толкования норм материального права, удовлетворил иск в полном объеме.

В кассационной жалобе Ассоциация агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как не соответствующего закону вследствие необоснованного признания судом округа установленными определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 по делу № А33-17040/2013 наступившим страховой случай и уплаченной страховую премию, отсутствия правовой оценки договора страхования от 05.06.2012 № СХ/Б22-623/12 на предмет соответствия его требованиям к страхованию с государственной поддержкой.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

В данном споре различие позиций судов касалось лишь толкования положений статьи 12 Закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ, устанавливающей вступление закона в силу и, соответственно, определяющей момент возникновения у ассоциации обязанности произвести выплату в размере страхового возмещения за счет средств компенсационного фонда.

Между тем, рассматривая данный иск, суды всех инстанций исходили из наличия между сторонами правоотношений по страхованию урожая с государственной поддержкой и наступления страхового случая, подтвержденных определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 по делу № А33-17040/2013, принятым с участием страховщика и страхователя.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 10 Закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ к отношениям между страхователем или выгодоприобретателем по договору сельскохозяйственного страхования и объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для регулирования отношений между страхователем и страховщиком, судами по данному делу не могли быть проигнорированы обстоятельства, установленные названным выше определением.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ассоциации агропромышленных страховщиков «Агропромстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15361

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх