Дело № 305-ЭС15-15404

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15404

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 по делу № А41-32268/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее – администрация) к открытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» (далее – общество) о взыскании 7 304 214 руб.

23 коп. неосновательного обогащения, 414 331 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2014 с общества взыскано 159 220 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 37 254 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт пользования обществом земельными участками из земель, государственная собственность на которые не разграничена, до государственной регистрации на них права собственности без правовых оснований, и, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск, признав верным расчет неосновательного обогащения администрации в соответствии с положениями пункта 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Признав факт наличия неосновательного обогащения и его размер, суд, руководствуясь статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, также удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Агропромышленный комплекс «Старониколаевский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15404

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх