Дело № 305-ЭС15-15424

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-15424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, принятые по делу № А40-157140/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о запрете производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, а также о признании банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА недействительной с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Мостотрест»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2015 удовлетворил иск в части запрета производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2015, отменив решение от 12.02.2015, отказал в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-21488/2015 о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА, в рамках которого подлежит рассмотрению правомерность совершения выплат по названной банковской гарантии.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие закону и судебной практике признания этими судами избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленного на пресечение злоупотребления в реализации бенефициаром прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Выбор суда в пользу проверки правомерности выплаты в деле о взыскании сумм по банковской гарантии не направлен против свободы истца в выборе способа защиты, а преследует соблюдение принципа правовой определенности и исключения противоречий судебных актов по разным делам в отношении одних и тех же обстоятельств.

Привентивной оценки правомерности требования о выплате по гарантии, на которую направлен данный иск, не требуется в связи с отсутствием угрозы внесудебной выплаты, подтвержденной возбуждением названного дела о взыскании выплаты в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова