Дело № 305-ЭС15-15424

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15424

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015, принятые по делу № А40-157140/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску акционерного общества «Корпорация «Трансстрой» к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» о запрете производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, а также о признании банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА недействительной с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Мостотрест»,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 12.02.2015 удовлетворил иск в части запрета производить выплаты денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА по основаниям, указанным в требовании ОАО «Мостотрест» от 26.08.2014 № 5018/4655, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.05.2015, отменив решение от 12.02.2015, отказал в удовлетворении иска в полном объеме, сославшись на выбор истцом ненадлежащего способа защиты права, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда города Москвы дела № А40-21488/2015 о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 31.01.2014 № 78-1003/16/47-14-ГА, в рамках которого подлежит рассмотрению правомерность совершения выплат по названной банковской гарантии.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Корпорация «Трансстрой» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие закону и судебной практике признания этими судами избрания истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленного на пресечение злоупотребления в реализации бенефициаром прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Выбор суда в пользу проверки правомерности выплаты в деле о взыскании сумм по банковской гарантии не направлен против свободы истца в выборе способа защиты, а преследует соблюдение принципа правовой определенности и исключения противоречий судебных актов по разным делам в отношении одних и тех же обстоятельств.

Привентивной оценки правомерности требования о выплате по гарантии, на которую направлен данный иск, не требуется в связи с отсутствием угрозы внесудебной выплаты, подтвержденной возбуждением названного дела о взыскании выплаты в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Корпорация «Трансстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15424

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
рейтинг: 1525
Телефон: 8 923 308 00 82
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх