Дело № 305-ЭС15-15445

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15445

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по делу № А41-59545/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тульская энергосбытовая компания» (далее – общество) к учреждению и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 265 952 руб. 27 коп. задолженности и 17 947 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015, заявленные обществом к учреждению требования удовлетворены; в иске к Министерству обороны Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу учреждения и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об учреждениях (в редакциях, действовавших в спорный период), статьями 249, 395, 438, 539, 544 названного Кодекса, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 442. № Оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции признал обоснованными требования общества об оплате стоимости поставленной на общедомовые нужды электрической энергии в отношении помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и переданных в оперативное управление учреждению.

Проверив представленный обществом расчет задолженности и установив, что в него не включены объемы электрической энергии на общедомовые нужды по квартирам, заселенным гражданами (на праве собственности или ином законном основании), суды первой и апелляционной инстанций признали его правильным.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка учреждения на наличие в многоквартирном жилом доме управляющей компании и на часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, не влечет отмену судебных актов, поскольку ответчик при рассмотрении дела не ссылался на внесение требуемой истцом платы управляющей компании.

Взыскание процентов в меньшем, чем предусмотрено частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размере (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) не нарушает прав ответчика.

Иные возражения учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.04.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 по делу № А41-59545/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15445

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ЖК РФ Статья 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх