Дело № 305-ЭС15-15498

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15498

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу № А40-20274/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2015 по тому же делу по иску Роскомнадзора к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» о взыскании платы за пользование в Российской Федерации радиочастотным спектром с 01.01.2012 по 22.03.2012 в размере 2 128 рублей 85 копеек,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 16.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015, отказал в удовлетворении иска в связи с неиспользованием ответчиком радиоэлектронных средств связи в спорный период.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2015 решение от 16.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения в толковании и применении правовых норм в области связи, предусматривающих платное пользование радиочастотным спектром для оказания услуг связи на основании выданного государственным органом разрешения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что в соответствии с положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правил установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 16.03.2011 171, № платным является пользование радиочастотным спектром, оформленное соответствующим разрешением.

Плата за использование радиочастотного спектра подлежит уплате в случае использования государственного ресурса, каковым является радиочастотный спектр, и взимается в целях финансового обеспечения распределения полос радиочастот и выделения их конкретным пользователям, а также обеспечения совокупности действий, направленных на расширение использования радиочастотного спектра радиоэлектронными средствами гражданского назначения, и предназначается для возмещения затрат, связанных с осуществлением таких действий.

Обладание разрешением не тождественно фактическому использованию радиочастотного спектра.

Установив отсутствие фактического использования ответчиком радиочастотного спектра в спорный период, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за пользование им.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15498

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
рейтинг: 1525
Телефон: 8 923 308 00 82
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх