Дело № 305-ЭС15-15582

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-15582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 по делу № А40-144969/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015 по тому же делу по иску гражданина Никишина Юрия Николаевича (далее – Никишин Ю.Н., истец) к открытому акционерному обществу «Московская кондитерская фабрика «Красный Октябрь» (город Москва, далее – общество, ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 10.06.2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2014, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Предметом спора по рассматриваемому делу является требование акционера о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества от 10.06.2014 об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность – предоставление закрытому акционерному обществу «Конфектор» (заемщику) займа в размере 900 000 000 рублей под 6% годовых со сроком возврата до 06.06.2019.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив надлежащее извещение акционера о проведении спорного собрания акционеров общества, принимая во внимание не доказанность нарушения принятым решением прав истца и причинения ему убытков, а также то, что голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, руководствуясь положениями статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в удовлетворении иска.

Правовые выводы судов не противоречат разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя об экономической нецелесообразности сделки с третьим лицом и в связи с этим о недобросовестности общества были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, по своему содержанию доводы носят предположительный характер.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем не имеется оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Никишину Юрию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова