Дело № 305-ЭС15-15688

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15688

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНГОСТЭРРА» (Рязанская область, г. Рязань, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу № А40-148493/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНГОСТЭРРА» (далее – общество «ИНГОСТЭРРА», истец) к акционерному обществу «ПСЙ» (город Москва, далее – общество «ПСЙ», ответчик) о признании перехода прав собственности на неоплаченные 600 штук обыкновенных именных акций к закрытому акционерному обществу «Кремлевский вал»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что 02.07.2008 истцом и ответчиком заключен учредительный договор (далее – договор) о создании закрытого акционерного общества «Кремлевский вал» и общество «ПСЙ» в сроки, установленные пунктом 5.1. договора, и статьей 34 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в 2009 году полностью оплатило акции. Кроме того, ответчик с даты создания закрытого акционерного общества «Кремлевский вал» в полном объеме осуществлял права акционера и исполнял обязанности. При этом ни обществом «ИНГОСТЭРРА», ни закрытым акционерным обществом «Кремлевский вал» не были совершены в установленные сроки процедуры, предусмотренные абзацем четвертым пункта 1 статьи 34 Федерального закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Судебными инстанциями признано, что при добросовестном осуществлении ответчиком прав и обязанностей акционера на протяжении 5 лет, исходя из установленных конкретных обстоятельств, заявленный истцом иск не обусловлен необходимостью защиты нарушенных прав и не имеет целью их восстановления.

При изложенных обстоятельствах, судья не находит оснований, предусмотренных части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИНГОСТЭРРА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15688

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Петрова Татьяна Евгеньевна
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх