Дело № 305-ЭС15-15767

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-15767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) гаражно-строительного кооператива № 13 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 (судья Иевлев П.А.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Якутов Э.В., Каменецкий Д.В., Свиридов В.А.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 (судьи Краснова С.В., Долгашева В.А., Туболец И.В.) по делу № А40-147505/14

установил:

Гаражно-строительный кооператив №13 (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 103, корп. 3, оформленного письмом от 11.06.2014 № 33-5-15520/14-(0)-1 и обязании департамента выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование жалобы кооператив указывает, что судами сделан ошибочный вывод о том, что принадлежащий кооперативу объект состоит только из подземной части, в силу чего к нему не могут быть применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее Земельный кодекс). – По утверждению заявителя, крыша подземного гаража является эксплуатируемой, в том числе в соответствии с актом государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию, что подтверждает наличие наземной части гаража.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, кооперативу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подземный гараж) площадью 2092,6 кв.м по адресу: Москва, Ленинский проспект, д. 103, корп. 3. В порядке статьи 36 Земельного кодекса кооператив 23.05.2014 обратился в департамент с заявлением об оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории.

Письмом от 11.06.2014 № 33-5-15520/14-(0)-1 департамент отказал в выдаче схемы со ссылкой на отсутствие оснований для оформления распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку нежилое здание по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 103, корп. 3 является подземным гаражом, в связи с чем статья 36 Земельного кодекса применению не подлежит.

Ссылаясь на незаконность отказа и нарушение департаментом прав и законных интересов, кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Кодекса установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения, утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суды установили, что из представленного кадастрового паспорта объекта (гаража) с кадастровым номером 77:06:0003013:1136 усматривается, что объект состоит из одного подземного этажа. Сведений о наличии надземной либо полуподземной части объекта документ кадастрового учета не содержит.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования названных норм права, в соответствии с которыми правом на утверждение схемы расположения земельного участка обладают собственники недвижимого имущества, расположенного на земельных участках, к которым кооператив не относится, у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленные требований, отказ департамента соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные кооперативом, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива № 13 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова