Дело № 305-ЭС15-15846

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15846

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю. изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовский арматурный завод» (ответчик) от 07.10.2015 № 2015/936 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 по делу № А40-33526/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (г.Екатеринбург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Саратовский арматурный завод» (г.Саратов, далее – ответчик) о взыскании убытков,

установил:

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком предъявлен встречный иск, согласно которому просил произвести зачет встречного однородного требования – задолженности ООО «Представительство завода «Старорусхиммаш» перед ответчиком, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2014 по другому делу №А40-19738/13, в пределах суммы первоначальных исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015, встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Возвращая встречное исковое заявление, суд, выводы которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из того, что встречный и первоначальный иски имеют различные основания и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, отмена оспариваемых судебных актов не приведет восстановлению процессуального права заявителя на подачу встречного иска с учетом того, что на момент подачи настоящей кассационной жалобы судом первой инстанции принят судебный акт по существу рассматриваемого спора.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Саратовский арматурный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15846

АПК РФ Статья 132. Предъявление встречного иска
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх