Дело № 305-ЭС15-15868

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-15868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» (ответчик, г. Москва, далее – институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014 по делу № А40-96757/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» к институту о взыскании 4 539 860 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2015 решение от 29.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе институт просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неправомерность начисления процентов за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда о взыскании ущерба.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным заявителем, не установлено.

Довод института о том, что на сумму, взысканную судом в качестве возмещения ущерба, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть начислены только с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании такой суммы, обоснованный пунктом 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», неоснователен.

В данном деле проценты взысканы на сумму ущерба, ранее взысканную судом по другому делу в связи с повреждением изделия, переданного институту на основании договора о безвозмездном пользовании изделием от 19.05.2009 1. № Таким образом, приведенное институтом правило о начислении процентов с момента вступления решения суда в законную силу на данный случай не распространяется, поскольку между сторонами действуют договорные отношения, а не отношения вследствие причинения вреда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Центральный научно- исследовательский институт автоматики и гидравлики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-15868

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх