Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 21 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Ксенофонтова Надежда Александровна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС15-15869
г. Москва | 21 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казанного учреждения города Москвы «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по делу № А40-128039/2012 по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «САВИК» (далее – общество) о взыскании 29 082 970,78 рублей неустойки по государственному контракту от 22.05.2012, по встречному иску о взыскании задолженности в размере 27 807 580,26 рублей по указанному контракту,
решением суда первой инстанции от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции округа от 18.08.2015, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит о пересмотре судебных актов как незаконных, основанных на недопустимом заключении экспертизы, принятых в отсутствие положительных предварительных испытаний и выполнения работ другими лицами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства (государственный контракт от 22.05.2012, акты выполненных работ, переписку сторон, экспертное заключение ЗАО «Центр независимых экспертиз» от 20.09.2014 № 160-132-14 и другие) по правилам статей 65, 71 168 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что работы выполнены обществом на сумму 27 807 580,26 рублей.
Суды установили, что контракт не содержит условия о предварительном испытании выполненных работ.
Доводы учреждения об обстоятельствах исполнения государственного контракта связаны с доказательной стороной спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Государственному казанному учреждению города Москвы «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова