Дело № 305-ЭС15-16047

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16047

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества \"РТ - Строительные технологии\" (г. Москва; далее – корпорация, заявитель) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 по делу № А40-181096/14 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью \"Адванс\" (далее - общество) к корпорации о признании недействительным (ничтожным) пункта 9.1 договора от 23.07.2014 № 36РТСТ/2014,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, решение суда от 18.12.2014 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015, постановление апелляционного суда от 06.05.2015 отменено, решение суда от 18.12.2014 оставлено в силе.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что, между обществом и корпорацией заключен договор от 23.07.2014 № 36РТСТ/2014 (далее – договор) на оказание комплексных услуг по разработке рекламной кампании продукта корпорации, изготовлению макета рекламно-информационных материалов и по размещению рекламно - информационных материалов в печатных и электронных средствах массовой и информации (СМИ).

Согласно пункту 9.1 договора, все споры и разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации \"Ростехнологии\".

Ссылаясь на несоответствие третейской оговорки принципу беспристрастности судебного разбирательства, общество обратилось в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из конкретных, фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ \"О третейских судах в Российской Федерации\ что государственная корпорация \"Ростехнологии\" является учредителем корпорации почти на 100%, исходя порядка формирования состава третейского суда, установленного Регламентом Государственной корпорации \"Ростехнологии\ разрешения спора, общепризнанных принципов равноправия и автономии воли сторон и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, правовой статус третейского суда, документы, регламентирующие его деятельность, организационно-правовые связи третейского суда со сторонам спора (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.11.2014 № 30-П), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие минимальных сомнении в беспристрастности арбитров исключить нельзя. В связи с этим, удовлетворение иска является обоснованным.

Доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу \"РТ - Строительные технологии\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16047

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
Телефон: +7-987-694-63-02
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх