Дело № 305-ЭС15-16051

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16051

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (г. Санкт-Петербург) от 19.10.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 по делу № А40-189789/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «ФАВОРИТ») об отмене решения Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства от 12.05.2014 по делу № 140414.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Атлант»),

установила:

решением Федерального Арбитражно-третейского суда при Международной ассоциации гражданского судопроизводства (далее – третейский суд) от 12.05.2013 по делу № 140414 с общества «ФАВОРИТ» в пользу общества «Атлант» взыскана задолженность по арендной плате за август 2013 года в размере 30 000 рублей по договору субаренды нежилых помещений от 01.05.2013 1/8, № штраф за просрочку арендной платы за период с 02.08.2013 по 31.03.2014 в размере 21 780 рублей, расходы по устранению неисправностей неотделимого от помещения имущества, выявленных при приемке-сдаче помещений из субаренды, в размере 15 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы на оплату третейского сбора в размере 5 520 рублей.

Рассмотрение спора в третейском суде предусмотрено дополнительным соглашением от 30.11.2013 № 2 к договору субаренды нежилых помещений от 01.05.2013 1/8. № Общество «ФАВОРИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене третейского решения, ссылаясь на то, что общество не было уведомлено о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, принимая во внимание судебные акты по делу № А56-47342/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение оспариваемого решения, суды нижестоящих инстанций установили, что третейское решение принято без нарушения процедуры арбитражного разбирательства, в том числе при надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении спора в третейском суде, на основании чего, правовые основания для отмены оспариваемого третейского решения отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФАВОРИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16051

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх