Дело № 305-ЭС15-16053

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Разумов Иван Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Леонидовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу № А40-165750/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК- ЛОГИСТИК» (далее – общество «МТЭК-ЛОГИСТИК») о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 1 017 500 рублей и встречному иску общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» к предпринимателю о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения (порчи) груза,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, требования предпринимателя и общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» удовлетворены; произведен зачет сумм по первоначальному и встречному искам; с предпринимателя в пользу общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» взысканы убытки в сумме 2 014 018 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, причинение убытков и обосновать их размер, подтвердить причинную связь между нарушением права и убытками.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в - размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости. - Судом установлено, что груз (замороженные куриные изделия) выдан грузополучателю в ненадлежащем состоянии по причине нарушения предпринимателем температурного режима перевозки, предусмотренного заявкой общества «МТЭК-ЛОГИСТИК».

Сославшись на то, что, будучи осведомленным о характере перевозимого груза, предприниматель был обязан принять все зависящие от него меры по обеспечению его сохранности, суд первой инстанции констатировал вину предпринимателя в повреждении (порче) груза и наличие оснований для возмещения убытков общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» в размере его полной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности факта причинения убытков обществу «МТЭК-ЛОГИСТИК» вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору и неверном определении размера подлежащего возмещению ущерба, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16053

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 796. Ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
ЮрТрейд
г. Пенза
ответов за неделю: 1
Телефон: +7(8412)399-787

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0
онлайн
Фото юриста
Бизнес Право
г. Новосибирск
рейтинг: 0
Телефон: +7(383)204-59-77

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх