Дело № 305-ЭС15-16053

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-16053

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьева Александра Леонидовича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 по делу № А40-165750/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «МТЭК- ЛОГИСТИК» (далее – общество «МТЭК-ЛОГИСТИК») о взыскании задолженности по договору перевозки в сумме 1 017 500 рублей и встречному иску общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» к предпринимателю о возмещении ущерба, причиненного вследствие повреждения (порчи) груза,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2015, требования предпринимателя и общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» удовлетворены; произведен зачет сумм по первоначальному и встречному искам; с предпринимателя в пользу общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» взысканы убытки в сумме 2 014 018 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, причинение убытков и обосновать их размер, подтвердить причинную связь между нарушением права и убытками.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в - размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа в размере его стоимости. - Судом установлено, что груз (замороженные куриные изделия) выдан грузополучателю в ненадлежащем состоянии по причине нарушения предпринимателем температурного режима перевозки, предусмотренного заявкой общества «МТЭК-ЛОГИСТИК».

Сославшись на то, что, будучи осведомленным о характере перевозимого груза, предприниматель был обязан принять все зависящие от него меры по обеспечению его сохранности, суд первой инстанции констатировал вину предпринимателя в повреждении (порче) груза и наличие оснований для возмещения убытков общества «МТЭК-ЛОГИСТИК» в размере его полной стоимости.

Арбитражный апелляционный суд и суд округа поддержал данные выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя о недоказанности факта причинения убытков обществу «МТЭК-ЛОГИСТИК» вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору и неверном определении размера подлежащего возмещению ущерба, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Афанасьеву Александру Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов