Дело № 305-ЭС15-16096

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16096

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы» (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 по делу № А40-50099/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2015 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Савик» (далее – общество) о взыскании 64 784 100 рублей 47 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 24.05.2012 № 7631701 и по встречному иску общества о взыскании с учреждения 21 002 840 рублей 26 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по указанному контракту,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, по первоначальному иску с общества в пользу учреждения взысканы 4 714 670 рублей 66 копеек неустойки, по встречному иску с учреждения в пользу общества взысканы 19 164 011 рублей 24 копейки задолженности по государственному контракту и 380 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

В результате зачета взаимных требований с учреждения в пользу общества взысканы 14 449 340 рублей 58 копеек задолженности и 380 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.08.2015 решение от 06.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов о выполнении обществом предусмотренных государственным контрактом работ обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неосновательное уменьшение неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора, условия государственного контракта от 24.05.2012 № 7631701, заключенного сторонами, экспертное заключение, суды установили выполнение обществом работ на заявленную ко взысканию сумму с нарушением сроков.

Признавая требование о взыскании договорной неустойки обоснованным, суды в связи с заявлением общества установили наличие основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизили неустойку.

Довод подателя жалобы о том, что уменьшенная неустойка не покрывает понесенных убытков, не принимается, поскольку убытки подлежат доказыванию и не являются предметом спора.

Возражения учреждения, связанные с объемами выполненных работ, пороками экспертного заключения, приводимые в качестве доводов рассматриваемой кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и касаются доказательной стороны спора, не составляющей оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению «Дирекция по эксплуатации, движению и учету основных фондов Департамента образования города Москвы»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16096

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх