Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 23 декабря 2015 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Капкаев Денис Владимирович |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-ЭС15-16216
г. Москва | 23 декабря 2015 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Каркаде» (Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по делу № А40-40833/14 Арбитражного суда города Москвы,
общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совершенствование Правовых Технологий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 756 625 рублей 07 копеек, задолженности по уплате платежей в связи с невозвратом предмета лизинга в размере 154 967 рублей 66 копеек, задолженности по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 122 752 рублей 93 копеек, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 149 944 рублей 55 копеек, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 8 171 рубля 82 копеек и изъятии предмета лизинга, а именно: AUDI A8 по договору лизинга от 16.12.2010 6867/2010. № Решением от 15.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.
Определением от 25.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.06.2015 и округа от 24.09.2015, в утверждении мирового соглашения отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению истца, оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в утверждении мирового соглашения и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьями 140 141 и Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» и исходили из того, что заключенное сторонами мировое соглашение является не определенным и не выражает четко и ясно согласованные условия, при этом противоречит фактам, установленным судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу.
Выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы ООО «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В.Капкаев