Дело № 305-ЭС15-16362

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16362

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного дела № А40-152245/2014 Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации (город Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Стратегические пункты управления» (город Москва, далее – общество «Корпорация «СПУ», истец) к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании 73 258 290 рублей 22 копеек,

установил:

общество «Корпорация «СПУ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании 73 258 290 рублей 22 копеек, из которых 68 606 970 рублей 21 - пени и 4 651 320 рублей 01 копейка - неустойка.

В обоснование требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу № А40-50703/2012 установлены обстоятельства, которые, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц, а именно факты: заключения сторонами 23.03.1993 договора № 506; применения к имевшим место правоотношениям истца и ответчика «Основных условий поставки продукции для военных организаций», утвержденных постановлением Совета министров СССР от 05.07.1977 608 № (в редакции постановления от 01.02.1919 № 72) (далее – Основные условия); предъявления истцом результата работ к приемке в надлежащий срок и в установленном порядке; нарушения ответчиком обязательств по своевременной приемке результата работ сроком на 295 дней.

Расчет штрафных санкций истцом произведен на основании пункта 94 Основных условий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015, заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Минобороны России в пользу общества «Корпорация «СПУ» взыскано 40 163 272 рубля неустойки, а также 200 000 рублей расходов по государственной пошлине. В остальной части взыскания неустойки отказано.

Удовлетворяя иск общества «Корпорация «СПУ» в части требований, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 по делу № А40-50703/2012 установлены факты нарушения ответчиком сроков приемки законченной работы (этапа) и применения к правоотношениям сторон Основных условий, которыми предусмотрены порядок применения и размеры штрафных санкций.

Расчет неустойки истцом судами проверен и признан правильным.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, посчитал возможным уменьшить размер неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Минобороны России просит отменить все принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований истца о взыскании 40 163 272 рублей неустойки, ссылаясь на существенное нарушение судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм права, прав и законных интересов заявителя.

Заявитель ссылается на то, что судами при рассмотрении дела нарушены положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учтены правовые позиции, сформулированные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11. По мнению заявителя, судами не приняты во внимание представленные ответчиком в материалы дела доказательства, которые не были предметом исследования и оценки судов при рассмотрении дела № А40-50703/2012, свидетельствующие о том, что Минобороны России не допущены какие-либо нарушения при приемке законченной работы (этапа).

Кроме того, полагает заявитель, при разрешении спора суды неправильно основывались на положениях Основных условий, которые не подлежали применению к рассматриваемым правоотношениям.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по материалам истребованного дела № А40-152245/2014 Арбитражного суда города Москвы кассационную жалобу Минобороны России, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу № А40- 152245/2014 передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 22 марта 2016 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г.Москва, ул. Поварская, д. 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16362

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх