Дело № 305-ЭС15-16376

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16376

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015 по делу № А40-178969/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» к обществу с ограниченной ответственностью «Интех-М» (г. Москва) о взыскании лизинговых платежей в размере 98 197 рублей 98 копеек за пользование предметом лизинга в период действия договора с 23.12.2013 по 06.03.2014 (лизинговые платежи № 6-8), лизинговых платежей в размере 196 395 рублей 96 копеек за пользование предметом лизинга в период после расторжения договора с 06.03.2014 по 16.09.2014 (лизинговые платежи № 9-14) и начисленных на просроченные платежи 8 497 рублей 18 копеек неустойки за период с 26.12.2013 по 06.03.2014 и 3 810 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 16.09.2014, а также истребовании предмета лизинга (с учетом изменения размера требований),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, иск удовлетворен в уточненном объеме с взысканием с истца в бюджет суммы государственной пошлины, причитающейся к уплате за увеличенные требования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2015 решение от 20.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Каркаде» просит о пересмотре указанных судебных актов в части взыскания с него в бюджет государственной пошлины как незаконных вследствие отсутствия в его действиях признаков, позволяющих отступить от общего порядка распределения расходов по государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Суды установили, что истец многократно при предъявлении иска не указывает полного его размера в целях избежания уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, а увеличивая исковые требования, не уплачивает своевременно недостающую пошлину и не просит об отсрочке или рассрочке ее уплаты.

Учитывая системный характер подобного поведения, суды вправе были оценить его с позиций статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в виде последствия применить правило статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возложить при удовлетворенном иске обязанность по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16376

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 111. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
ГК РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх