Дело № 305-ЭС15-16508

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16508

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу № А40-194401/2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» (далее – общество «Техтранслизинг») к обществу с ограниченной ответственностью «НатурФарма» (далее – общество «НатурФарма») и обществу с ограниченной ответственностью «ФармаКом» (далее – общество «ФармаКом») о признании недействительным заключенного между ответчиками договора ответственного хранения от 18.09.2013 № 131371-ОХ (далее – договор),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 решение отменено; договор признан недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено; решение оставлено в силе.

В жалобе заявителем (обществом «Техтранслизинг») ставится вопрос об отмене судебных актов первой и кассационной инстанций по мотиву неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 166, 170, 432, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что для признания сделки ничтожной по основаниям ее мнимости необходимо установить, что при ее совершении у сторон не только не было намерений ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена; между тем истцом не представлено доказательств мнимости договора. Из представленных материалов следует, что 18.09.2013 общество «Натур Фарма» (поклажедатель) и общество «ФармаКом» (хранитель) заключили договор ответственного хранения № 131371-ОХ, по условиям которого хранитель обязуется принять от поклажедателя на ответственное хранение имущество (товар), хранить его в течение согласованного сторонами срока, после чего возвратить поклажедателю, а поклажедатель – оплатить услуги хранителя по договору в полном объеме.

Руководствуясь пунктами 1.2, 1.3, 2.1 договора поклажедатель 20.09.2013 передал, а хранитель принял на ответственное хранение имущество. Прием товара на ответственное хранение стороны оформили квитанцией от 20.09.2013 на приемку товара на ответственное хранение к договору и актом приема- передачи от 20.09.2013 имущества к договору.

Руководствуясь пунктами 2.2, 2.6 договора хранитель 30.05.2014 возвратил, а поклажедатель принял с ответственного хранения товар, переданный 20.09.2013 на ответственное хранение по договору.

Выдачу товара с ответственного хранения стороны оформили квитанцией от 30.05.2014 на выдачу товара с ответственного хранения к договору и актом от 30.05.2014 приема-передачи имущества к договору.

Отсутствие разногласий по исполнению обязательств по договору стороны оформили актом от 30.05.2014 № 131371-ОХ.

Материалами дела подтверждается фактическое исполнение сторонами договора хранения, в связи с чем оснований для признания договора мнимой сделкой не имеется; истцом не доказано, что спорной сделкой, заключенной между ответчиками, нарушены его права, а также то, что в результате этой сделки пострадали его интересы в предпринимательской или иной хозяйственной деятельности.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств извещения поклажедателя об изменении места хранения; об аффилированности ответчиков были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и мотивированно отклонены.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Техтранслизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16508

ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
ГК РФ Статья 432. Основные положения о заключении договора
ГК РФ Статья 886. Договор хранения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх