Дело № 305-ЭС15-16559

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Козлова Ольга Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-16559

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРХЭВ» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23. 09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бест Студио» (далее – общество «Бест Студио») к обществу с ограниченной ответственностью «АРХЭВ» (далее – общество «АРХЭВ») о взыскании 856 415 рублей 08 копеек задолженности и 625 144 рублей 79 копеек неустойки.

К совместному рассмотрению приняты встречные требования о взыскании 512 402 рублей 48 копеек убытков, а также 100 000 рублей судебных издержек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отрытое акционерное общество «БНС Груп»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, решение отменено; первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «АРХЭВ») ставится вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по мотиву неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 26.01.2012 № 42/12 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства провести полный комплекс строительно-отделочных работ. Срок выполнения работ согласован сторонами в соответствующем приложении. Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в графике производства работ и поставки материалов.

Стоимость порядок расчетов установлены в статье 5 договора.

Обращаясь в арбитражный суд с первоначальным иском, истец указал на частичную оплату ответчиком выполненных по договору работ. В обоснование встречного иска общество «АРХЭВ» сослалось на то, что им понесены убытки в связи с нарушением обществом «Бест Студио» сроков выполнения работ, а также в связи с некачественным выполнением работ.

Удовлетворяя первоначальный иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и исходили из того, что выполненные работы приняты ответчиком на спорную сумму без замечаний и возражений (согласно двусторонним актам и справкам формы КС-2, КС-3), в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для неоплаты выполненных и принятых работ. Непредставление истцом первичных документов для налогового учета не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ. Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В соответствии с пунктом 7.3 договора начислены пени за нарушение срока оплаты работ; размер пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьей 15 Кодекса и исходили из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом «АРХЭВ» не представлены надлежащие и бесспорные доказательства обоснованности произведенного обществом «Бест Студио» расчета понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между действиями истца и заявленными убытками. Работы выполнены качественно, акты подписаны без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика, договор между сторонами не расторгнут и является действующим, в связи и чем у общества «АРХЭВ» отсутствовали основания для заключения договора с третьим лицом.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРХЭВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-16559

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх