Дело № 305-ЭС15-17046

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17046

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-156095/2014 кассационную жалобу гражданина Козловского Максима Анатольевича (Москва, заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 по иску гражданки Андроновой Екатерины Анатольевны (город Москва, далее – Андронова Е.А., истец) к гражданину Козловскому Максиму Анатольевичу (далее – Козловский М.А., ответчик), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СК «ТОП» (город Москва, далее – общество, третье лицо), об исключении участника из общества (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 07.07.2015, в удовлетворении иска об исключении Козловского М.А. из состава участников общества «СК «ТОП» отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; иск удовлетворен. Козловский М.А. исключен из состава участников общества «СК «ТОП».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела № А40-156095/2014, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и принимая судебный акт об удовлетворении требований истца, суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления предоставленных ему полномочий, исходил из того, что нижестоящими судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены все фактические обстоятельства спора, но неправильно применены нормы права.

Судами установлено, что Козловским М.А. совершены преступные и противоправные действия в отношении участника общества и самого общества, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по другому арбитражному делу № А40-163419/2012, и апелляционным приговором Московского городского суда от 04.02.2015, направленные на незаконный захват корпоративного управления в обществе (в том числе, разработан общий план совершения преступления, предусматривающий ряд сложных, завуалированных действий, включая совершение гражданско-правовых сделок на первый взгляд имеющих законный характер, а по сути, являющихся частью его преступного умысла).

При таких обстоятельствах, суд округа, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», посчитал, что у судов нижестоящих инстанций имелись правовые основания для исключения ответчика из состава участников общества.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Козловскому Максиму Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова