Дело № 305-ЭС15-17271

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015 по делу № А40-206916/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Интертранс» (далее – общество «Интертранс») к Федеральной таможенной службе о возмещении убытков в размере 1 005 704 рублей 13 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федеральная таможенная служба просит отменить принятые по делу постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы Федеральной таможенной службы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из факта признания вступившим в законную силу решением суда по делу № А08-2010/2014 незаконными действий таможенного органа по задержанию экспедируемых обществом «Интертранс» железнодорожных вагонов, в связи с чем констатировали наличие оснований для возложения на таможенный орган ответственности в виде возмещения убытков, связанных с оплатой штрафа перевозчику.

Арбитражный суд округа и арбитражный апелляционный суд согласились с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, о недоказанности факта понесения обществом «Интертранс» убытков, по сути, направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов