Дело № 305-ЭС15-17303

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17303

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трамонтана» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу № А40-43136/2014,

установил:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее - Государственная компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной - ответственностью «Трамонтана» (далее - Общество) взыскании 1 152 084 руб.

30 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 25.03.2011 по 18.11.2014 366 458 и руб.81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2011 по 02.02.2015.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Государственной компании в иске.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р и распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р Государственной компании в доверительное управление передана по передаточному акту от 30.04.2010 автомобильная дорога М-4 «Дон» от Москвы через города Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до города Новороссийска. Данная дорога является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

По договору от 07.10.2010 Государственной компании на 49 лет передан в аренду земельный участок в границе придорожной полосы автомобильной дороги М-4 «Дон». Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В собственности ответчика с 29.10.2012 находится объект дорожного сервиса – автозаправочный комплекс (АЗК), введенный в эксплуатацию 08.03.2010, расположенный на земельном участке, арендуемом Обществом по договору аренды от 23.04.2010 № 608, заключенному с Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района.

Государственная компания, ссылаясь на то, что ответчик, обустроив подъезды, съезды, примыкания в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», использует часть земельного участка площадью 3826 кв.м, находящегося в аренде истца, без правовых оснований и внесения соответствующей платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), взыскали с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, исходя из следующего: строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание объектов дорожного сервиса, подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет на основании разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом № 257-ФЗ; Общество, обустроило подъезды и съезды к принадлежащему ему объекту дорожного сервиса, а также газон и столбы освещения территории, относящиеся к объекту дорожного сервиса, на земельном участке в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон», находящемся в аренде истца; поскольку ответчик использует часть (площадью 3826 кв.м) указанного земельного участка в целях обеспечения доступа автотранспорта к объекту дорожного сервиса без законных оснований и без внесения платы за пользование, он обязан заплатить истцу за пользование указанной частью участка; оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трамонтана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17303

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
ГК РФ Статья 1105. Возмещение стоимости неосновательного обогащения
ГК РФ Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх