Дело № 305-ЭС15-17367

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-177144/2014,

установил:

Внешнеэкономическое акционерное общество «Совместный рыболовный флот» (далее – ВАО «Соврыбфлот») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу - с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» (далее – ООО «Торгсбыт») о взыскании 1 408 193 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 361 245 руб.

62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и общество с ограниченной ответственностью «Торгопт» (далее ООО «Торгопт»). - Арбитражный суд города Москвы решением от 30.03.2015 взыскал с ООО «Торгсбыт» 1 136 675 руб. 20 коп. основного долга и 254 126 руб. 21 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа постановлением от 17.09.2015, изменил решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ООО «Торгсбыт» 199 201 руб. 20 коп. процентов, в остальной части требования о взыскании процентов отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Торгсбыт», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в иске.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Торгсбыт» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, в здании, расположенном по адресу: Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1, ВАО «Соврыбфлот» является собственником нежилых помещений общей площадью 2143,4 кв.м, ООО «Торгопт» собственником нежилых помещений площадью - 1104, 9 кв.м, ООО «Торгсбыт» собственником помещений площадью - 937,3 кв.м. Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001091:16 по тому же адресу.

Московский земельный комитет (правопредшественник Департамента) и ВАО «Соврыбфлот» заключили договор от 27.12.1999 № М-01-015735 аренды всего указанного земельного участка для эксплуатации административного здания и благоустройства территории сроком до 27.12.2024.

ВАО «Соврыбфлот» уплатило арендную плату за земельный участок за период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2014 года в сумме 12 295 279 руб.

64 коп.

ВАО «Соврыбфлот» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: ООО «Торгсбыт» с момента приобретения права собственности на помещения в указанном здании (с 19.01.2010) стало соарендатором земельного участка и должно платить за аренду участка пропорционально площади его помещений к площади участка, нанятого зданием; поскольку истец уплатил за аренду всего земельного участка в период с 1 квартала 2010 года по 4 квартал 2014 года, ответчик обязан возместить ему уплаченные денежные средства исходя из площади земельного участка, пропорциональной площади принадлежащих ему помещений в здании, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) на дату судебного разбирательства (15% годовых).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 325, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьями - 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», пришел к выводу об обоснованности приведенных доводов истца и взыскал с ответчика 1 136 675 руб. неосновательного обогащения за период с 28.10.2011 по четвертый квартал 2014 года и 254 126 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму неосновательного обогащения, применив по заявлению ответчика срок исковой давности в отношении требования об уплате неосновательного обогащении за период до 28.10.2011 с учетом обращения ВАО «Соврыбфлот» с настоящим иском в суд 28.10.2014.

Апелляционный суд изменил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал с ответчика 199 201 руб. 20 коп. процентов за период с 23.07.2012 по 10.03.2015, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента, к которой относится не ключевая ставка, а ставка рефинансирования Банка России.

Суд округа согласился с выводами судов и признал их законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами. Довод ООО «Торгсбыт» о том, что оно не является стороной по договору аренды и не обязано уплачивать арендную плату, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгсбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17367

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
ГК РФ Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх