Дело № 305-ЭС15-17436

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-17436

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пассажиравтотранс-1» (далее – общество «Пассажиравтотранс-1») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-215597/2014 Арбитражного суда города Москвы по исковому заявлению общества «Пассажиравтотранс-1» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 требования удовлетворены в сумме 3 736 609 рублей 46 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований, в иске отказано в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пассажиравтотранс-1» просит состоявшиеся по делу постановления отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество «Пассажиравтотранс-1» в 2011, 2012, 2013 гг. осуществляло перевозку пассажиров, в том числе льготных категории граждан.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что в рассматриваемом случае компенсация расходов на перевозку льготных категорий граждан признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя об обратном противоречат законодательству, регулирующему сферу финансирования льготных перевозок, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Пассажиравтотранс-1» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов