Дело № 305-ЭС15-17448

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества \"Росинтел\" (Тульская область; далее ЗАО \"Росинтел\ апелляционного суда от 28.08.2015 и от 17.09.2015, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2015 по делу № А40-55013/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску ЗАО \"Росинтел\" к обществу с ограниченной ответственностью \"Дискавери Коммьюникейшнс\" (далее - ООО \"Дискавери Коммьюникейшнс\") о признании лицензионного соглашения от 01.01.2013 незаключенным,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2015 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 ЗАО \"Росинтел\" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда 29.09.2015, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 ЗАО \"Росинтел\" отказано в разъяснении резолютивной части определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.11.2015 определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 и от 17.09.2015 оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая ЗАО \"Росинтел\" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 \"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции\ 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 \"О процессуальных сроках\ которые ссылается заявитель в качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, не являются не зависящими от заявителей, и не могли объективно препятствовать своевременной подаче жалобы. Суд также отказал в удовлетворении заявления о разъяснении определения от 28.08.2015, поскольку ЗАО \"Росинтел\" не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии неясности процедуры исполнения обжалуемого судебного акта, заявителем не приведены.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу \"Росинтел\" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17448

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Онуфриенко Вячеслав Юрьевич
г. Новосибирск
ответов за неделю: 4
Телефон: +7 903 999-90-68
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх