Дело № 305-ЭС15-17452

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС15-17452

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Маршала Жукова 76-2» (истец, товарищество. г. Москва) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 по делу № А41-20913/13, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Маршала Жукова 76-2» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (г. Подольск), государственному унитарному предприятию города Москвы «Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов» (г. Москва, предприятие) и Правительству города Москвы (г. Москва) об обязании ответчиков в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить работы по устранению недостатков в строительных работах, в случае неисполнения ответчиками решения суда указать на наличие права товарищества совершить эти действия за счет ответчиков с возмещением последними необходимых расходов, солидарном взыскании с ответчиков 200 000 рублей стоимости работ по гидроизоляции и осуществлению монтажа системы автоматического пожаротушения при участии Комитета государственного строительного надзора города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

до принятия решения по существу спора истец отказался от требований к Правительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности обстоятельств, подтверждающих, что заявленные недостатки являются следствием некачественного выполнения работ, учитывая, что они имеют явный характер и могли быть выявлены при сдаче дома в эксплуатацию, а заявлены за пределами гарантийного срока на устранение недостатков.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис».

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие неназначения дополнительной экспертизы на предмет установления недостатков, необоснованного признания отсутствия у него права и пропуска срока на предъявление требования о недостатках.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод товарищества о непризнании за ним права на предъявление требования о недостатках в строительных работах и предъявление его за пределами установленного срока неоснователен, поскольку иск рассмотрен по существу.

Учитывая непредставление товариществом доказательств в обоснование иска при установленном принятии и эксплуатации дома с указываемыми товариществом недостатками, суд прибег к услугам экспертов, установившим недостаточность документов для выводов о несоответствии выполненных работ проектно-сметной документации.

При таких обстоятельствах оснований для назначения дополнительной экспертизы у судов не имелось, поскольку возможности истребования и исследования доказательств судами исчерпаны.

Доводы участников спора, связанные с доказательной стороной дела, не являются поводом к пересмотру судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Маршала Жукова 76-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС15-17452

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх